Nulidad de venta de bien conyugal vs. protección del tercero de buena fe: más de lo mismo (para mal)

La Casación N° 294-2015-Lambayeque (en adelante la “Casación”) aborda un tema muy recurrente en nuestra realidad y jurisprudencia: la sociedad conyugal conformada por A y B es propietaria de un inmueble; sin embargo, este se encuentra inscrito en Registros Públicos solo a nombre de uno de los cónyuges (B), quien sin el asentimiento del otro (A) se lo vende a un tercero (C), quien contrata de buena fe, esto es, creyendo que el bien realmente le pertenece a B. Lo particular de la Casación es que se protegió la adquisición de C (por haber supuestamente actuado de buena fe) frente a la demanda de nulidad planteada por A.

Leer Más

¿Es posible confrontar derechos de propiedad dentro de un desalojo? Idas y venidas de la Corte Suprema

En la Casación 4538-2015-Lima se resolvió la demanda de desalojo planteada por Clotilde Emilia Lariena Castro (la “Demandante”) contra Hermi Cira Motta Loayza (la “Demandada”), a efectos de que esta última restituya la posesión del inmueble constituido por el Lote 16, Manzana 3148 de la Urbanización Santa Modesta, Distrito de Santiago de Surco (el “inmueble”).

Leer Más

La posesión precaria en el Pleno Jurisdiccional Distrital Civil de Huánuco: ¿más de lo mismo?

Era usual que en los procesos de desalojo el demandado se defendiera presentando un título que en apariencia le otorgaba el derecho a poseer (un arrendamiento, una compraventa o una donación), cuando en realidad se trataba de un documento adulterado que contenía un acto nulo. Cuando el demandante hacía notar ello, el demandado se defendía señalando que dicha cuestión (la nulidad del título) debía ser vista en un proceso de conocimiento y no dentro del desalojo. Frecuentemente, los jueces admitían este argumento y desestimaban la demanda, obligando al demandante a iniciar un proceso de nulidad de acto jurídico o una reivindicación en donde se pudiera discutir la validez del título posesorio del demandado.

Leer Más

Sentencia del IX Pleno Casatorio: un fallo que corrige, pero no redime

Hace algunos meses escribí un artículo en donde explicaba la similitud que representaba el caso analizado en el IX Pleno Casatorio con el caso resuelto en el I Pleno[1]: en ambos el tema de fondo consistía en determinar la posibilidad de que la Corte Suprema, al momento de resolver un recurso de casación, valore de oficio – y aun cuando la cuestión no haya sido materia de debate en las instancias previas – la nulidad del contrato en torno al cual gira la controversia judicial.

Leer Más

IX Pleno Casatorio Civil: ¿Reabriendo el caso Choropampa?

“Más fácil sería resucitar al cadete Arana que convencer al Ejército de que ha cometido un error”. La frase pertenece a uno de los libros más conocidos de Mario Vargas Llosa. ¿Es posible aplicarla para nuestra Corte Suprema de Justicia? Tal vez.

En el año 2000, producto del derrame de mercurio de propiedad de Minera Yanacocha, los pobladores del distrito de Choropampa (Cajamarca) resultaron dañados en su salud e integridad física. La empresa firmó con los afectados transacciones extrajudiciales, entregándole a cada poblador una suma irrisoria por los daños generados (entre 3 mil y 8 mil soles por persona), mientras que la víctima acordaba renunciar a interponer en el futuro cualquier tipo de acción judicial[1].

Leer Más