“¡La municipalidad me bloqueó en twitter!” Sobre el derecho de acceso a la información pública y las redes sociales

El desarrollo y expansión de Internet en todo el mundo trajo consigo, entre otros, la necesidad de reconfigurar o re-entender distintas categorías jurídicas. Aún más, la penetración y uso masivo de las redes sociales en nuestra sociedad trae consigo situaciones de incertidumbre jurídica que hace 20 años era imposible imaginarnos.

Leer Más

La buena ingeniería como garantía de la viabilidad del proyecto de infraestructura

Son las 8 de la mañana de un lunes y el residente despierta para iniciar sus labores, pero la obra se encuentra paralizada. La Entidad, por enésimo día, guarda silencio sobre las interminables consultas respecto a las indefiniciones de la ingeniería (o diseño) del proyecto.[1]

El residente, resignado, busca otros frentes, pero se da con la sorpresa que las más de 80 consultas[2] realizadas a la Entidad siguen sin respuesta, provocando graves retrasos y el impacto de la ruta crítica[3] del proyecto.

Él sabe que tiene dos opciones: modifica la ingeniería entregada por la Entidad (incumpliendo con el procedimiento para las variaciones) a fin de continuar con la obra; o sigue en la larga espera, no solo afectando económicamente al contratista, sino también al gran olvidado de la contratación pública: el proyecto.

Esta historia es muy conocida por gran parte de los contratistas. La ingeniería entregada por las Entidades, desde el inicio de los trabajos, tienen graves errores y omisiones que no hacen otra cosa que dificultar la ejecución de la obra.

En ese contexto, nos preguntamos, ¿por qué las Entidades no cuentan con una ingeniería adecuada? Al respecto, encontramos dos respuestas:

En primer lugar, porque la ingeniería, a pesar de basarse en ciencias exactas se fundamenta en un modelo probabilístico (estadístico). En vista a una serie de variables que elevan el nivel de incertidumbre y complejidad la actividad de diseño. Por lo que, es razonable que se encuentren diferencias entre lo proyectado con la realidad.[4]

Tan es así que, el riesgo de diseño, entendido como un evento o condición incierta que tiene un efecto negativo en el proyecto, es inherente al contrato de construcción.[5] Por lo que, con mucha más razón, la Entidad tiene que:

  • Identificar el riesgo en el expediente técnico, en tanto puede repercutir en el costo o la calidad de la infraestructura y/o provocar retrasos en la ejecución de la obra.
  • Analizarlo cualitativamente valorando su probabilidad de ocurrencia.
  • Planificar las acciones de intervención a seguir para evitarlo, mitigarlo, transferirlo o aceptarlo.
  • Finalmente, asignarlo en el contrato teniendo en cuenta qué parte se encuentra en mejor condición (le resulta menos costoso o tiene un mejor control) de asumirlo.[6]

En segundo lugar, las Entidades no cuentan con una adecuada ingeniería porque no invierten en la preparación de la misma, lo que genera un aumento exponencial en las probabilidades de errores y defectos, pues, finalmente, uno recibe la ingeniería que paga. Ello nos lleva al gran drama de la contratación pública en el Perú: el Estado solo invierte alrededor de 2 % a 3% del valor total del proyecto en ingeniería.[7]

Al respecto, GRAY sostiene que, lo óptimo sería acercarnos a un 5%, pues reduciríamos la posibilidad de tener sobrecostos al contar con un diseño de mejor calidad. En vista que la baja inversión hace que los expedientes técnicos de las obras públicas no cumplan con las expectativas.[8]

No obstante, en el actual escenario, ni la mejor gestión de riesgos evitará la presencia de reclamos, pues las indefiniciones y deficiencias en la ingeniería generarán mayores costos al proyecto. En otras palabras, aquello que se intentó “ahorrar” en ingeniería, se terminará pagando con creces ante la lluvia de reclamos debido a sus errores y omisiones.

Así, la necesidad de variaciones y ampliaciones de plazo será inevitable, viéndose los funcionarios en el dilema de: aprobarlos y arriesgarse a ser fiscalizados por la Contraloría; o  guardar un cómodo silencio buscando cualquier excusa para resolver el contrato.

En ese sentido, si dicha situación no cambia y no se comprende la necesidad de invertir en una buena ingeniería, ni la nueva modificación a la Ley de Contrataciones del Estado ni las próximas solucionarán el gran drama de la obra pública.

En conclusión, la mejor alternativa para prevenir conflictos en los proyectos de infraestructura es invertir en una adecuada ingeniería. De lo contrario, ni el mejor análisis de riesgo será suficiente para salvar a un proyecto herido de muerte por sus indefiniciones.


[1] Partimos del supuesto en donde el Project delivery system (modalidad contractual de acuerdo al alcance) es Design, Bid, Build (DBB o Tradicional), en donde quien asume el riesgo por la idoneidad de la ingeniería es el propietario, en este caso, la Entidad. Además, en esta modalidad contractual el contratista solo se limita a ejecutarla, es decir, no complementa la ingeniería ni prepara una adicional.

[2] También conocidas como Request For Information (RFI)

[3] Secuencia lógica de actividades del proyecto sin holguras, en donde la afectación de una precedente afecta la ejecución de las sucesoras.

[4] Es por eso que encontramos el denominado “margen de tolerancia”, el cual es el porcentaje que puede variar lo proyectado con lo ejecutado, sin que este último se haya visto perjudicado respecto la funcionalidad inicialmente prevista.

[5] Siendo esta posición compartida por la doctrina, como es el caso de GROSSHAUSER, Manfred, quien lo incluye dentro de los “riesgos asociados con aspectos técnicos del proyecto”. Asimismo,  BENSON, Robert lo incorpora como “riesgos del empleador” y “del arquitecto o interventor”. Del mismo modo, BUNNI, Nael, lo incardina dentro de los “riesgos relacionados directamente con las obras”. (RODRÍGUEZ, Maximiliano (2007) La problemática del riesgo en los proyectos de infraestructura y en los contratos internacionales de construcción. En: Revist@ e- Mercatoria. Volumen 6, Número 1, pp. 14-16)

[6] Directiva N° 012-2017-OSCE/CD. Gestión de Riesgos en la planificación de la ejecución de obras.

[7] Cfr. GRAY, Jaime citado por PRIALÉ, Javier (2014) Sobrecostos de obras públicas son por baja inversión en expedientes técnicos. En: Gestión. Diario de Economía y Negocios de Perú. (consulta: 6 de junio de 2017) (disponible en: http://gestion.pe/economia/sobrecostos-obras-publicas-son-baja-inversion-expedientes-tecnicos-segun-jaime-gray-2093936)

[8] Ídem.

Entre Tinta y Papel: Entrevista a Rodrigo Freitas Cabanillas

Entre tinta y papel: entrevistamos a uno de los autores del libro “Dispute Boards: mecanismo de prevención y solución de disputas en los contratos de construcción”, el Dr. Rodrigo Andrés Freitas Cabanillas quien nos comenta el origen, eje central y demás curiosidades sobre su libro.
Agradecimiento a los autores: Rodrigo Andrés Freitas Cabanillas y Juan Diego Gushiken Doy.

Limitaciones y retos de la figura de las patentes para abordar y proteger los conocimientos tradicionales asociados a los recursos biológicos

Cuando hacemos referencia a los conocimientos tradicionales puede que nos venga a la mente las manifestaciones culturales y de folclore propio de los pueblos indígenas, y las comunidades locales; sin embargo, esto no es tan cierto. Los conocimientos y saberes, las innovaciones y las prácticas relacionadas a las características de biodiversidad sí son conocimientos tradicionales en la medida que están asociados a los recursos biológicos, por lo que aquellas prácticas medicinales o agronómicas que aplican estas comunidades deben ser protegidas jurídicamente.

Leer Más

¿Puede el procedimiento establecido para la titulación otorgada por COFOPRI determinar de manera indubitable un estado civil?

REFLEXIONES EN TORNO AL OCTAVO PRECEDENTE DE

OBSERVANCIA OBLIGATORIA APROBADO EN EL QUINQUAGESIMO

PLENO DEL TRIBUNAL REGISTRAL DE LA SUNARP

INTRODUCCIÓN

Con este ensayo se busca, a partir del análisis del Octavo Precedente de Observancia Obligatoria en Materia Registral, aprobado en el L Pleno del Tribunal Registral de la SUNARP, celebrado en la Sesión Extraordinaria de fechas 03, 04 y 05 de Agosto del 2009, cuestionar que en sede registral no se pueda rectificar la calidad de un bien, cuando este ha sido otorgado a título gratuito por COFOPRI.

Leer Más
Página 1 de 41234